Seperti Musa, Kini Seorang Hakim Berani Bersuara Hanya Selepas Pencen

Kritik kehakiman: Mengapa Gopal Sri Ram tak konsisten, soal pakar

Pakar perundangan mempersoalkan bekas hakim mahkamah persekutuan, Tan Sri Gopal Sri Ram yang mendakwa badan kehakiman negara telah gagal melaksanakan tanggungjawabnya mempertahankan hak minoriti sebagai “tidak konsisten” dalam pendirian sebelum dan selepas mengakhiri khidmat.

Prof A. Aziz Bari, ahli akademik dari Universiti Islam Antarabangsa berkata, pada pandangannya Sri Ram (gambar) tidak konsisten dalam melindungi hak asasi, tetapi kini mendakwa hak minoriti tidak dipertahankan oleh badan kehakiman.

“Sebab itu apabila dia kritik rakan-rakan yang masih berkhidmat, saya fikir ini fenomena orang pencen macam Tan Sri Musa Hassan (Ketua Polis Negara bersara Ahad lalu).

“Selepas mendapati kenaikan pangkat Gopal dipetisejukkan di Mahkamah Rayuan sedangkan rakan-rakan yang lebih junior dinaikkan pangkat.

“Gopal Sri Ram hanya dinaikkan pangkat ke mahkamah persekutuan beberapa bulan sebelum pencen,” kata beliau dalam ulasannya mengenai pendirian Gopal Sri Ram yang disiarkan portal berita semalam.

Sri Ram, antara hakim yang menjadi tumpuan kes berprofil tinggi dan keputusan “kontroversi” dinaikkan pangkat sebagai hakim mahkamah persekutuan pada April 2009.

Beliau juga sering digambarkan sebagai hakim yang “kreatif” dalam mentafsir undang-undang dan perlembagaan negara.

Beliau juga menerima perhatian bekas Presiden Amerika Syarikat Bill Clinton dan media antarabangsa selepas memenjarakan wartawan Murray Hiebert.

Kata Aziz, sejarah menunjukkan bekas hakim mahkamah persekutuan ini mempunyai rekod tersendiri dalam banyak kes termasuk kes Lim Guan Eng, yang kini merupakan Ketua Menteri Pulau Pinang dan Setiausaha Agung DAP, dan projek empangan elektrik Bakun lebih satu dekad lalu.

“... yang dia sendiri jelas memberi kemenangan kepada kerajaan.

“Gopal Sri Ram ialah peguam Umno yang menghujah bahawa Umno haram pada 1987. Ini menyebabkan Tengku Razaleigh dan Team B gagal mencabar semula Dr Mahathir yang hanya menang dengan 43 undi.

“Selepas itu Sri Ram terus naik pangkat dengan dilantik terus sebagai hakim mahkamah rayuan,” kata beliau.

Sri Ram, pada satu persidangan di ibu negara kelmarin berkata, badan kehakiman negara telah gagal melaksanakan tanggungjawabnya mempertahankan hak minoriti di negara ini.

Oleh kerana badan eksekutif itu dilantik oleh majoriti, maka ia mewakili hak majoriti, kata beliau sambil menambah, badan kehakiman mempunyai tanggungjawab untuk mempertahankan hak minoriti.

“Badan kehakiman yang sepatutnya melaksanakan tanggungjawab itu,” kata beliau lagi.

Berhubung soalan sama ada badan kehakiman telah menunaikan tanggungjawab itu, beliau berkata, jawapan yang diberikan ialah “dengan tegasnya, tidak!”

Sri Ram seterusnya berkata ini berlaku kerana badan kehakiman telah menjadi “minda eksekutif” dan hakim telah menjadi alat kepada kerajaan.

“Hakim begitu gelisah untuk membantu eksekutif... dan apabila anda mengetepikan undang-undang untuk membantu mereka, hasilnya ialah penghakiman yang mengarut,” kata beliau.

Sebagai contoh jelas Sri Ram, apabila mahkamah menyerahkan kepada mahkamah persekutuan untuk membuat keputusan yang diinginkan oleh kerajaan persekutuan.

Sehubungan itu katanya, campur tangan eksekutif itu jelas bertentangan dengan doktrin pengasingan kuasa.

Kes rayuan Lim yang menghadapi tuduhan di bawah Akta Hasutan dengar oleh Sri Ram.

“Jadi keputusan Gopal Sri Ram itu melemahkan pembangkang yang sebenarnya hanya berbuat sesuatu untuk memperkasakan demokrasi.

“Kenapa sekarang Gopal Sri Ram bercakap seolah-olah dia hakim yang hebat? Kes yang diputuskan pada 1997 itu turut mendapat simpati Datuk Seri Anwar Ibrahim yang ketika itu masih timbalan perdana menteri. Setahun selepas itu Datuk Seri Anwar dipecat.

“Gopal Sri Ram juga membuat keputusan yang membantu menyelamatkan projek kontroversi Bakun pada 1997. Sebelum itu di Mahkamah Tinggi Datuk James Foong memutuskan projek itu tidak sah. Malangnya di peringkat rayuan, sebagaimana kes Lim Guan Eng tadi, Sri Ram mengubah keputusan itu. Maka selamatlah projek Bakun,” katanya lagi.

Kata Aziz, selain dua kes profil tinggi itu Sri Ram juga enggan mengiktiraf hak kebebasan beragama seorang budak yang dipecat dari sekolah hanya kerana dia memakai serban.

“Apa yang penting dalam kes Meor Atiqulrahman (2006) ini ialah keputusan memecat itu dibuat oleh guru besar sekolah rendah. Isunya apakah sekolah boleh menafikan hak yang dijamin oleh perlembagaan begitu sahaja?

“Apa yang jelas di sini ialah betapa Gopal Sri Ram tidak konsisten dan seolah-olah selektif. Dalam satu kes melibatkan Orang Asli, kes Sagong Tasi (2005), Sri Ram mentafsir Perlembagaan dengan cara yang begitu kreatif kerana beliau bersedia memberi Orang Asli sesuatu yang tidak disebut oleh undang-undang.

“Jadi, soalnya di sini, mengapa Gopal enggan mengiktiraf hak yang sedia ada sebagaimana dalam kes Meor Atiqulrahman tadi? Memakai serban boleh dimasukkan dalam Perlembagaan kerana di situ ada Perkara 11 yang menjamin hak kebebasan beragama,” katanya. -TMI

Institusi Kehakiman Ghairah Bantu Eksekutif

KUALA LUMPUR 17 SEPT: Sebuah ucapan mengenai “kesihatan” badan perundangan negara oleh seorang bekas Hakim Mahkamah Persekutuan semalam gagal mendapat ruang dalam media arus perdana hari ini , mungkin untuk menutup mulut tokoh berkenaan.

Namun ucapan Gopal Sri Ram menzahirkan sentimen umum rakyat Malaysia, iaitu badan kehakiman di Malaysia semakin condong mempertahankan kepentingan kerajaan dan bukannya menegakkan keadilan.

Bagi seorang hakim yang baru bersara Febuari lalu, Sri Ram agak berani untuk tampil di sebuah forum awam mengenai integrasi nasional bagi menyatakan pandangan beliau.

Tentunya beliau terikat dengan kerenah birokasi dan tata tertib untuk tidak menyatakan pendiriannya itu ketika masih menjadi Hakim. Namun “kelewatan” itu tidak harus menghakis kepentingnan apa yang diluahkan oleh hakim berkenaan berasaskan pengamatan dan pemerhatian beliau.

Sri Ram berkata badan kehakiman kini bertindak seolah-olah mereka di bawah telunjuk kerajaan.

“Badan Kehakiman kelihatan ghairah untuk membantu eksekutif….dan apabila anda sanggup melenturkan undang-undang untk membantu Eksekutif , ia akan mengakibatkan keputusan-keputusan yang tidak masuk akal,” kata Sri Ram.

Beliau seterusnya memberikan beberapa contoh keputusan mahkamah diubah menerusi Mahkamah Persekutuan supaya disesuaikan dengan kepentingan kerajaan persekutuan.

Sejak tahun lalu, beberapa pakar undang-undang dan bekas hakim mempersoalkan keghairahan Mahkamah Rayuan dan Mahkamah Persekutuan mengubah keputusan membabitkan kes bersabit rampasan kuasa di Perak dan perbicaraan Datuk Seri Anwar Ibrahim atas tuduhan liwat yang lebih menjurus kepada konspirasi politik.

Sri Ram menegaskan bahawa badan kehakiman bertanggungjawab mempertahankan Perlembagaan Negara dan kepentingan minoriti di Negara ini.

Sri Ram adalah peguam yang julung kali dilantik untuk terus menjadi Hakim Mahkamah Rayuan hampir 16 tahun lalu.

Tetapi oleh kerana ketegasannya untuk tidak bertolak ansur, beliau dikatakan tidak dipilih menjadi Hakim Mahkamah Persekutuan sehingga tahun lalu, beberapa bulan sebelum bersara. -TVS